Дмитрий циликин. Дмитрий Циликин и его зараза

Коллеги покойного считают, что бытовой мотив убийства исключен

Тело известного петербургского журналиста Дмитрия Циликина вечером 31 марта в доме 55 на проспекте Науки нашла его сестра, у которой был комплект ключей от квартиры брата - об этом нам сообщили сотрудники Следственного комитета. Предположительно . Сколько именно он пролежал в квартире, пока его не обнаружили, неизвестно – это установят в ходе судебно-медицинской экспертизы. Последний раз в сети журналист был днем 27 марта.

«Рассматриваем самые разные версии, - сообщили «МК» следователи. – В том числе и убийство ради ограбления (из квартиры пропал ноутбук и мобильный телефон). Одна из основных версий – убийство на бытовой почве, из-за конфликта со знакомыми. Подозреваемых пока нет – меньше суток ведь прошло». Представитель СК пояснил, что дверь сестре убитого пришлось открывать, взломана она не была, а убитый был один в запертой квартире.

Между тем коллеги убитого журналиста считают, что убийства на бытовой почве быть не могло. Дмитрий занимался журналистикой в сфере культуры и сам был очень культурным человеком – тихим, спокойным, не пил и не курил. Настоящий интеллигент.

«Трагедия, драма. Шок, – говорит коллега Дмитрия Елена Булгакова. - Представить себе это невозможно никак. Познакомились мы с Димой еще на телеканале «100ТВ». Затем работали на разных проектах. Дима в качестве ведущего, я - редактор. Блистательный журналист, литератор. В настоящий момент мы с ним работали над телевизионным проектом, где Дима был ведущим.

Что мы теперь будем делать, просто не представляю. Как ведущему ему нет и не будет равных. Великолепнейший человек, скромный. Всегда абсолютно готов к съемкам. Пунктуальный. Таких интеллектуалов у нас больше не осталось! Мне кажется, что он знал все. Он был одним из самых лучших людей, которых я знала в жизни, без которого моя жизнь была бы другой. Я сама была бы другой, если бы не эта встреча. Это огромная потеря не только для меня лично, его родных, друзей, но и для культуры Петербурга».

Дмитрий Циликин родился в Ленинграде в 1961 году, окончил актерский факультет ЛГИТМиКа, затем работал в Ленинградском театре комедии. С распадом СССР занялся театральной критикой: с 1992 до 2004 года трудился в газете «Час пик». Стал одним из ведущих театральных критиков города, писал для изданий «Собака.ru», Vogue, «Коммерсантъ», «Ведомости», «Деловой Петербург». Написал книги «Вопрос ниже пояса» и (в соавторстве со Львом Лурье) «Письма полумертвого человека». Лауреат специальной премии жюри «Золотого пера» 2001 года.

Союз журналистов Санкт-Петербурга выразил соболезнования родным и близким Дмитрия. На ближайшей церемонии вручения «Золотого пера» он посмертно получит премию в номинации «культурное пространство». Память журналиста на церемонии почтут минутой молчания.

Страшная смерть петербургского журналиста потрясла город весной 2016 года. В конце марта Дмитрий, которого все друзья и коллеги знали как исключительно пунктуального и ответственного человека, неожиданно пропал - просто перестал выходить на связь. Знакомые ждали его в Риге, однако поезд пришёл без петербуржца. А 31 марта Дмитрий обещал явиться на мероприятие в Мариинский театр, однако и там его не было. Коллеги журналиста забили тревогу.

«Уже третий или четвертый день Циликин не отвечает ни на один звонок. Мы нашли ВКонтакте его племянницу, потом сестру. И уже поздно вечером в полдесятого с полицией вскрыли квартиру и обнаружили тело. Уже два дня как всё произошло, вероятно», - рассказала Пятому каналу Людмила Фомичева, председатель Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вечером 31 марта оперативники вскрыли дверь квартиры Циликина, где он жил один. Всё помещение было залито кровью. Самого Циликина полицейские обнаружили на полу без признаков жизни.

Как выяснилось позднее, убийца нанёс своей жертве тридцать ударов ножом. По некоторым данным, преступник знал, куда и как бить, чтобы нанести как можно более опасные и болезненные раны - у Дмитрия оказались перерезаны сухожилия. А значит, он, будучи ещё живым и медленно умирая от кровопотери, не мог самостоятельно добраться до телефона или входной двери и позвать на помощь.

Эксперты заявили сразу: убийство уже «несвежее», журналиста зарезали как минимум два дня назад. Позже сыщики выяснили, что всё произошло ещё раньше - 27 марта.

Из квартиры журналиста преступник захватил ценные вещи и деньги. Как оказалось, пропали ноутбук Циликина, его мобильный телефон, а также бумажник. Общий ущерб полиция оценила в 43 500 рублей.

Фото: Пятый канал

Однако версию о грабеже, побочным следствием которого явилось зверское убийство, правоохранители отвергли быстро. Дело в том, что дверь в квартиру журналиста была аккуратно закрыта на ключ снаружи. А это значит, что её как минимум никто не взламывал - по всей видимости, Дмитрий впустил убийцу в квартиру сам.

Позже эта версия подтвердилась. Проанализировав контакты журналиста, сыщики вышли на 21-летнего студента Российского Гидрометеорологического Университета Сергея Косырева. Именно с ним, как выяснилось, Циликин встречался в день своей смерти. Позже оказалось, что 54-летний журналист познакомился с юношей на одном из своих любимых интернет-ресурсов - сайте знакомств. Там мужчина завязывал романтические знакомства с юношами. Несмотря на большую разницу в возрасте, эти двое общались довольно долго. В конце концов, 27 марта Циликин пригласил Косырева к себе домой.

Фото: Пятый канал

Молодой человек пришёл в квартиру журналиста не с пустыми руками. Как потом признался сам Косырев, он в течение довольно долгого времени собирал на Циликина компромат. В папке, которую захватил с собой студент, содержались доказательства того, что петербургский журналист придерживается нетрадиционной сексуальной ориентации. Косырев заявил, что решил шантажировать Циликина, угрожая предать информацию о личной жизни журналиста широкой огласке.

Но шантаж, если он имел место быть, не удался. По словам студента, журналист заявил, что его сексуальные предпочтения давно не являются тайной, а значит, и платить за молчание он не собирается. После этого, по основной версии следствия, взбешённый молодой человек выхватил нож и нанёс мужчине около тридцати ударов. Как минимум семь из них причинили журналисту серьёзный вред. Дмитрий Циликин скончался в тот же вечер от потери крови, а Косырев, прихватив имущество жертвы, закрыл квартиру на ключ и скрылся.

Нашли студента только через десять дней. Похищенными вещами он не воспользовался - ноутбук и телефон парень выбросил через пару часов после убийства, причём в разных точках города. Как считают сыщики, технику Косырев похитил не только для того, чтобы создать видимость ограбления, но ещё и чтобы замести следы: перед тем как выкинуть ноутбук и телефон, подозреваемый стёр переписку с журналистом.

Фото: Пятый канал

Отпираться и врать студент не стал. Довольно быстро признавшись в преступлении, Косырев подчеркнул, что в квартиру своей жертвы ехал с намерением шантажировать, а не убивать. Однако этому заявлению противоречат факты. Дело в том, что в гости к Циликину юноша захватил охотничий нож, травматический пистолет, а также сменную одежду и перчатки. Камеры наблюдения запечатлели, как в гости к журналисту Сергей зашёл в одной куртке, а вышел уже в другой. Зачем оружие, перчатки и сменная одежда человеку, который планировал ограничиться лишь словами и психологическим давлением?

Как бы то ни было, уже на первом допросе Косырев рассказал, что общался со своей жертвой в сети полгода. Кроме того, молодой человек согласился сотрудничать со следствием. Юноше были предъявлены обвинения по двум статьям: «Убийство» и «Кража».

Фото: Пятый канал

В СМИ довольно быстро появились версии, что Косырев - гомофоб со стажем и, более того, серийный убийца. Но официально все эти версии не подтвердились и остаются лишь на уровне догадок и туманных измышлений.

Между тем, ни соседи, ни знакомые молодого студента Гидрометеорологического Университета ничего пугающего и необычного за ним не замечали. Косырев жил с мамой и девушкой, был тихим и спокойным парнем, вспоминают они.

«Обычный человек. Не пьёт. Наркотой не увлекается. Учится, диплом у него. Ни в чём таком замечен не был», - рассказала соседка Сергея Косырева Пятому каналу вскоре после убийства.

«Я должен стрелять из моей винтовки метко. Я должен стрелять точнее, чем враг, который пытается убить меня. Я должен застрелить его прежде, чем он застрелит меня. Да будет так», - вот так Косырев обозначал своё жизненное кредо в одном из постов.

В ближайшее время выложить в сети очередное воинственное кредо или манифест Косырев не сможет. За совершённое и доказанное жестокое убийство суд приговорил молодого человека к восьми с половиной годам заключения в колонии строгого режима. Защита, правда, считает, что тридцать ножевых ранений и перерезанные сухожилия такого срока не стоят. Адвокат был несколько сумбурен, но категоричен в своём решении подать апелляцию.

Иосиф Габуния, адвокат Сергея Косырева
Видео: Пятый канал

Журналист Дмитрий Циликин сотрудничал с крупнейшими СМИ северной столицы, в числе которых был и Пятый канал. Свою молодость Циликин посвятил театру: в 1982 году он окончил Ленинградский Государственный Институт Театра, Музыки и Кинематографии (ныне - Институт сценических искусств), после чего восемь лет играл в театре комедии имени Н. П. Акимова.
В 1992 году Дмитрий решил сменить сферу деятельности и подался в журналистику, став корреспондентом газеты «Час пик». Со временем он стал вести в газете рубрику «Культура и общество». При этом журналист печатался в большинстве крупных изданий Петербурга: «Коммерсантъ», «Ведомости», «Известия», «Эксперт», «Vogue», «Elle», «Московские новости», «Время новостей» и других. Коллеги вспоминают о Дмитрие как об удивительно умном и эрудированном человеке.

«Что бы я не спрашивал, он тут же отвечал. Молниеносно. А помню на летучке - я не знал, что такое Виа Долороза. И он потом мне: «Старик, ну как же так можно. Виа Долороза - это же должно быть у каждого культурного человека», - рассказывал коллега Циликина Владимир Петров.

Кроме того, журналист был ведущим передач на Пятом канале, РТР и радиостанции «Эхо Петербурга».
Не смотря на смену основного профиля деятельности, Циликин всегда оставался в курсе последних театральных новостей. За три года до смерти журналист получил национальную премию «Искра» за одну из своих рецензий. А в 2016 году, уже посмертно, Циликину вручили премию «Золотое перо» в номинации «Культурное пространство».

Маргарита Звягинцева

Петербургский журналист Дмитрий Циликин после долгого перерыва вернулся в федеральный эфир: сегодня он ведет программу "Ночь. Кино. Театр" на Пятом канале. Как произошло его возвращение, как одна злосчастная буква может сесть "пятном на профессиональном имени" и за что его обвиняли в продажности, Дмитрий Владимирович рассказал корреспонденту Лениздат.Ру.

Вы закончили Академию театрального искусства (тогда еще Ленинградский государственный театр музыки и кинематографии) и восемь лет проработали актером в Театре комедии имени Н.П. Акимова. Что вас подвигло сменить профессию?

Ничего не подвигло. Очень странная история, которой не перестаю дивиться последние семнадцать лет. Я ушел из театра, вернее, там затеяли сокращение штатов, которое потом оказалось вроде бы незаконным, но я почувствовал, что это шанс кончить этап своей жизни, который казался мне внутренне исчерпанным, и переменить участь. И как-то зашел в гости, где меня познакомили с неким человеком, звали его Станиславом Данилиным. Мы сидели, болтали, и в тот же вечер он позвонил мне и, сказав, что служит в газете "Час пик" редактором отдела, предложил работать у него. Я признался, что ни дня в жизни не работал в газете. Он ответил, что это не имеет значения. И я пришел к нему в "Час пик" на Невский. Он меня отвел к Наталии Чаплиной и представил ей как будущего сотрудника. На что Наташа задумчиво и немножко меланхолически протянула: "Ну, может быть, Дима для начала для нас что-нибудь напишет?" Стас дал мне задание: разведать про компании "Реванш" и "Бизнес-навигатор" - это были предшественники "МММ". Я сходил, посмотрел, как люди стояли в очередях сдать свои денежки, что-то разузнал и написал текст. И он еще даже не вышел, но газета "Час пик" подписала со мной договор - с 1 декабря 1992 года. Получилось, что я, прямо как в русской сказке, ударился оземь и превратился в журналиста.

Вы работали на телеканале "Россия" и на Пятом канале примерно в одно и то же и время (2001-2003 годы). На каком из них было комфортнее?

В ту пору случилось противостояние так называемых яковлевских и так называемых полпредских СМИ. "Час пик", где я работал, относился к "полпредскому" пулу. В конце 2000-го Юлия Николаевна Стрижак, которая была тогда генеральным продюсером Пятого, "яковлевского", канала, предложила мне что-нибудь сделать для них. И я придумал программу "Атлантида. Петербургские профессора": она должна была стать фиксацией уходящей натуры - представителей исчезающего слоя старых интеллигентов. Одновременно на Карповке в петербургской дирекции ВГТРК с осени того же 2000-го затеялась программа "Арт-экспресс". Вели ее Татьяна Москвина и еще один наш коллега, который не очень устроил руководство. Они стали искать, кем его заменить, и позвали меня. Таким образом, оба предложения случились одновременно. От работы я не бегаю, да и, честно говоря, меня не очень интересовало, в каких отношениях телеканалы находятся друг с другом, к тому же обе программы не имели никакого отношения к политике. Под "Атлантиду" получили грант правительства города, и в мае 2001 года мы сняли первую программу - с ныне покойным композитором Дмитрием Алексеевичем Толстым. И уже были назначены монтажи и чуть ли не эфир, но что-то случилось с деньгами: они из пункта А вышли, а в пункт Б не пришли по неизвестным мне причинам. Все остановилось. Тем временем в "Арт-экспрессе" я благополучно работал где-то с февраля. Пришло лето, "Арт-экспресс" ушел в отпуск, а в августе тогдашний директор Пятого канала Ирина Прудникова дала интервью, в котором объявила, что на канал пришли разные новые люди, и, в частности, назвала мою фамилию. После этого меня, во-первых, стали пытать в "Часе пик", правда ли это и не переметнулся ли я во вражеский лагерь. А во-вторых, меня пригласила одна из руководителей петербургской дирекции ВГТРК и сказала, что прочитала это интервью, что я - свободный человек и имею право выбирать, но работать в кадре на двух конкурирующих каналах не могу. Я выбрал петербургскую дирекцию ВГТРК - по той простой причине, что там уже был какой-то налаженный технологический процесс, съемки шли, гонорар платили. До Пятого канала деньги гранта осенью все-таки добрались. Мы смонтировали "Атлантиду" с Толстым (считал это своим долгом, чувствуя себя виноватым перед очень пожилым человеком, который ждал эфира), после чего я уведомил нашего режиссера, что больше участвовать в проекте не смогу. Дальше грант осваивал Борис Гершт, но сколько длилась программа, не знаю - не очень за этим следил.

А все-таки на каком из каналов было комфортнее?

Трудно сказать. То, что мы успели сделать на Пятом канале - съемки и монтаж, - меня вполне устроило, все было совершенно профессионально. Мне это нравилось еще и тем, что это был более авторский продукт, чем то, что мы делали с Таней Москвиной на ВГТРК. Конечно, нас с Москвиной приглашали как авторов, а не как дикторов, читающих телесуфлер, никто, разумеется, никаких текстов нам не писал, а то, что писали мы, никто не правил. Но при этом мы сами себя не монтировали. А когда ты монтируешь себя не сам, все-таки ты - слагаемое коллективного процесса.

Я второй год работаю на телеканале "100ТВ" в программе, которая называлась "Выход в свет", а потом трансформировалась в программу "Коллекция впечатлений" с Таней Булановой. И делаю сюжеты целиком: еду на съемку, записываю синхроны тех, кого хочу записать, спрашиваю их о том, что мне интересно узнать, и почти всегда есть возможность добиваться удовлетворяющего меня - то есть содержательного и по возможности яркого - ответа. Отсматриваю материал, пишу закадровый текст и сам его читаю, подбираю подходящую, на мой взгляд, музыку, сижу на монтаже. Конечно, телевидение неизбежно, по природе своей, коллективное искусство, но "100ТВ" предоставил мне условия работы, в которых я все-таки максимально отвечаю за результат. И это мне потому доставляет максимальное удовольствие.

А с чем связано ваше желание максимально отвечать за то, что вы делаете, были какие-то неприятные ситуации?

Сколько угодно. Вот недавно вдова одного из моих педагогов в Театральном институте Евгения Калмановского (он умер в 1996 году) Татьяна Алексеевна Клявина решила издать его книгу и выбрала в качестве предисловия к ней мой текст - портрет Евгения Соломоновича, который я напечатал в газете "Дело" к его 80-летию в 2007 году. Для меня это было очень существенно: Евгений Соломонович - мой главный учитель, и в моей жизни он, наверно, важнее отца. Татьяна Алексеевна прислала текст, чтобы я его проверил. Не знаю, откуда он взялся: с сайта ли газеты "Дело" или еще откуда-то, но там было написано, что Калмановский в конце жизни пошел служить в АлександриЙский театр. Вижу это, прихожу в ужас, пишу: "Срочно исправьте: театр-то - АлександриНский". Татьяна Алексеевна эту правку передает в издательство, те обещают ее внести… А потом на презентации книги мне говорит одна чудесная девушка, библиограф Театральной библиотеки: "Хорошее предисловие, только у вас одна ужасная ошибка" - ?? - "Александрийский театр". А это книга, на минуточку, театрального писателя и критика, и получилось, что я, говоря о нем, при том не ведаю, как называется один из главных театров города, в котором живу всю жизнь и занимаюсь, в частности, театром. Одна буква садится пятном на твоем профессиональном честном имени! И что тут сделать? Разве что харакири… Книгу ведь кто-то может и через сто лет прочесть - и уличить меня в невежестве, которое на самом деле не мое. Кроме того, Калмановский все-таки не Пелевин и не Донцова, и, вероятно, его книгу купят только те, кто что-то про этого человека знает, дорожит его именем. Остается надеяться, что они догадаются: это не Циликин болван, а неустановленные лица подгадили.

Думаю, в жизни каждого пишущего и снимающего журналиста сколько угодно примеров порчи их работы редактором, корректором, каким-нибудь пробегавшим мимо начальством, когда под их именем выходили тексты и программы с фактическими и стилистическими ошибками, которых они на самом деле не делали.

В 2003 году вы стали одним из участников "движения сопротивления" журналистов против антидемократических процессов в стране, которое впоследствии оформилось в общественную организацию "Петербургская линия". Известно, что участие в этой организации вам серьезно осложнило профессиональную жизнь. Если отмотать время назад, вы участвовали бы вновь в "Петербургской линии"?

Хорошо помню собственную жизнь. В которой, особенно в юности, совершил массу поведенческих ошибок. И хотя никого не убил, ничего не украл, но, тем не менее, бывают в человеческих отношениях вещи, которых стыдишься. И у меня есть поступки, за которые мне до сих пор стыдно. Так вот, что касается сюжета с "Петербургской линией", всей этой весны-лета-осени 2003 года и дальше, когда в 2004 году Алексей Юрьевич Разоренов предложил нам возобновить проект "Петербургская линия" в качестве разворота в "Новой газете", редактором которого я почти год и был, - ничего из сказанного и сделанного тогда не стыжусь и не хотел бы менять.

Многие из участников "Петербургской линии" тогда действительно потеряли работу, прежде всего на телевидении. Но никто из нас не пропал, из профессии не ушел, на помойке не роется. Что послужило косвенным доказательством: не то чтобы мы красили места, которые занимали, но нельзя сказать, что исключительно место красило нас. Мы все неплохо прожили эти годы. Хотя, конечно, и непросто. Например, в 2004-м выяснилось, что я не могу быть автором фильма к 95-летию актера Бруно Фрейндлиха на канале "Культура": поскольку в договоре ВГТРК не может стоять моя - вражеская - фамилия. Это, конечно, был прямой запрет на профессию. Впрочем, нет таких запретов, которые невозможно обойти, и все способы сделать это хорошо известны еще со времен советской власти. А потом, ничто не вечно, включая запреты - четыре года спустя, в 2008-м, я с удовольствием и без всяких препятствий сделал для того же канала "Культура" той же ВГТРК фильм к 50-летию актера Валерия Дьяченко. И те двери, к которым и подойти было нельзя, открылись: просто прошло время, изменилась общественная ситуация, а вследствие этого и профессиональная.

У меня в жизни менялись профессии, менялись места работы, и это все достаточно временные обстоятельства, чтобы ради какого бы то ни было из них приходить в противоречие с собственной совестью. Оно того не стоит.

Может быть, вы разочаровались в соратниках, в том, как развиваются общественные проекты здесь, в России? Не было ощущения, что ваш порыв кто-то просто использует, чтобы выйти победителем во "внутривидовой" чиновничьей борьбе?

Когда мы делали газету "Петербургская линия", такого ощущения не было. Другое дело, что нас в этом обвиняли: в том, что либо мы прямо продались, либо, сами не ведая того, стали марионетками в руках каких-то кукловодов. Но эти обвинения - классический пример того, как на воре и шапка горит. У нас была героиня - наш кандидат на выборах Контра Омнес, то есть "Против всех". Это - парагвайская певица, которой придумали биографию и внешность. И когда верноподданнические "политологи" заявили, что Контра Омнес - продукт заокеанских политтехнологий, оплаченный чемоданами долларов, мне пришлось публично напомнить: ее придумал Самуил Лурье, она появилась в его тексте, вышедшем в рамках проекта "Письма полумертвого человека", который существовал на страницах "Часа пик" и потом стал книжкой Лурье-Циликина. Просто не очень талантливые люди, когда кто-то сочиняет что-то талантливое, конечно, не могут и мысли допустить, что он - талантливый, а они - нет. А надо сказать, те, кто участвовал в кампании по назначению Валентины Матвиенко путем выборов, были довольно бездарны. Давно замечено: выдумать что-то яркое, интересное от любви или от злости, или от раздражения, оттого, что тебя что-то не устраивает, всегда получается лучше, чем сочинять потому, что тебе дали денег и ты должен сочинить.

А что касается разочарования: я никому не учитель жизни, не судья, не моральный авторитет. Я вел себя так, как считал возможным, нужным и правильным. И не смею ни на секунду сомневаться в праве любого другого человека поступать точно так же.

Как вернулись на Пятый канал?

Мне позвонила редактор Татьяна Антонова, с которой я был знаком, и сказала: "Открывается проект "Ночь" - каждую ночь ведущие будут говорить с гостями на какие-то темы. Мы хотели вам предложить тему "Театр и кино". Не согласитесь ли попробовать?" Я ответил: "Конечно, почему нет?" Мы записали что-то типа пробы, кастинга, после чего Татьяна сообщила, что меня утвердили. Это было в конце марта, а с апреля идут эфиры.

Дмитрий, проект "Ночь" на Пятом" позиционируется как интеллектуальное телевидение. Не кажется ли вам, что сегодня такой жанр не востребован и популярностью пользуются сериалы и такие передачи, как "Дом-2"?

То, что Пятый канал запустил этот проект, вызывает у меня уважение, граничащее с восхищением. Это поступок того же рода, как создание и финансирование государством канала "Культура" (хотя ходят ужасные слухи о его закрытии). Ведь, простите за банальность, но любое государство цивилизованно в той степени, в какой в нем уважаются и защищены права меньшинства. К примеру, мне сказали, что у нашей программы с Эрой Зиганшиной была хорошая доля - то есть среди тех, кто смотрел телевизор в полвторого часа ночи, оказалось немало тех, кто захотел провести это время с талантливой и умной актрисой. И слава богу! Значит, какие-то люди за свои - налогоплательщиков - деньги (о чем на телевидении давно никто не думает) получили продукт, который был им любопытен. Не знаю, сколько это продлится, дай бог, чтобы как можно дольше, потому что замечательных людей, разговор с которыми будет интересен, много. Пусть зрителей "Ночи" будет не миллионы, не сотни тысяч, но это тоже граждане этой страны, и они имеют на это право.

Что касается "Дома-2" - не смотрю его вовсе, мне он кажется физиологически непереносимо, смертельно скучным. Другое дело - не очень понимаю тех, кто вопит, что эту передачу надо запретить, поскольку она-де кого-то растлевает. Старинное заблуждение: будто людям от природы положено есть, пить, спать, дышать, некоторые еще считают, что человеку от природы положено любить, и почему-то все убеждены, что от природы человеку положено смотреть телевизор. Это не так. И если кому-то не нравится "Дом-2" - пусть переключит канал или выключит телевизор вовсе, выбросит его, наконец. Поверьте, ничего не произойдет: дыхание не прервется, сердце не остановится.

А что скажете о петербургских журналистах? Есть ли среди них люди, которых вы уважаете, с которыми дружите? Как, по-вашему, объяснить то, что на форуме Лениздат.Ру журналисты пишут оскорбительные комментарии о своих коллегах?

Поскольку у меня нет ни журналистского образования, ни, таким образом, однокашников по журфаку и я в эту профессию попал достаточно случайно, ничего про Союз журналистов, журналистское сообщество не знал и мало что понимаю в их внутреннем устройстве. Но пользуясь порталом Лениздат.Ру как источником информации и заглядывая, в частности, на его форум, ловлю себя на ощущении, что есть две параллельные реальности. Я почти двенадцать лет проработал в газете, и там было много самого разного народу: и те, кого я уважал и кто был мне необыкновенно симпатичен, и людей, с которыми, если б жизнь не свела меня в одном офисе, само знакомство показалось бы мне странным и диким. Не сомневаюсь, кто-то так же воспринимал меня. Конечно, есть масса коллег, с которыми дружу и которые вызывают мое уважение и восхищение. Но есть какой-то второй… не хочется называть словом "планктон"… Впрочем, С.А. Лурье нашел более точное определение: "мелкий гнус". Но, собственно, а чем в этом смысле журналисты отличаются от всех остальных? Наверное, ничем. Это одна из форм глупости, утверждать: все артисты такие, все журналисты такие, писатели, политики, все продавцы такие… Думаю, всюду есть эта иерархия: от человеческого, если угодно, мусора до драгоценностей, людей, которые составляют совесть и образец профессии. Другое дело, что везде умных меньше, чем дураков, подлых больше, чем благородных… Но так ведь устроена жизнь, не правда ли?

Беседовала Ирина Корженевская

Есть такой актёр. Не знаете? Да я тоже не знаю его, как актёра. Он мне известен, как автор двух книжек на животрепещущую тему скричащими названиями:"Вопрос ниже пояса. Он" и "Вопрос ниже пояса. Она". А на днях Д. Циликин знатно писанул На "росбалте": http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/08/23/1167651.html Статья привлекла моё внимание тонкими пассажами сексуально озабрченного извращенца. Привожу цитаты и свои предельно сухие комментарии.

Цитата: "Если серьезно, мы делали неблагодарную и необходимую работу. Примерно ту, что описал однажды с горечью академик Игорь Кон, которого привычно называли главным российским авторитетом в сексологии. Игорь Семенович сетовал, что он — на самом деле социолог, имеет разнообразные научные интересы, но если девочкам никто не объясняет, что самоосмотр груди — лучшее средство профилактики рака, а мальчикам — что надо в тех же профилактических целях мыть головку полового члена, он, Кон, на старости лет вынужден принять на себя эту обязанность".
Это нужно объяснять родителям, а не девочкам и мальчикам в открытой печати, снимая табу на обсуждение интимных физиолгических подробностей. Уничтожение стыда приводит к бесстыдству.

"В 2003-м я в предисловии к своей книге "Вопрос ниже пояса" (составленной из статей одноименной рубрики в "Часе пик") процитировал Валенсийскую декларацию сексуальных прав, принятую XIII Всемирным сексологическим конгрессом в 1997 (!) году: "Сексуальное удовольствие, включая аутоэротизм, является источником физического, психологического, интеллектуального и духовного благоденствия. Оно связано со свободным от конфликтов и тревоги сексуальным опытом. Рациональный и удовлетворительный сексуальный опыт — необходимое условие социального и личного развития. Сексуальное здоровье — фундаментальное право человека"
В скрытой форме отвеграется право человека на любовь и подменяется правом на получение максимального удовольствия от суррогата - сексуального опыта. Целомудрие осуждается, и даже запрещается.

"Однако находятся очередные неустойчивые умы, которым приятно считать, что во всем виноваты евреи, или что Петру Ильичу все-таки пришлось расплатиться за богомерзкие пристрастия. А когда приятно — в мозгу вырабатываются эндорфины, "гормоны счастья", блокирующие логику и здравый смысл.
В скрытой форме подаётся продолжение фальшивки о гомосексуализме П. И. Чайковского. Манипуляция сознанием, пропаганда гомосексуализма.

"Но если сейчас работающему на ТВ некоему Дмитрию Киселеву отрадно думать, что педераст всюду подгадит, поэтому при ДТП во избежание заразы надо сжечь его сердце, — инфекционисты могут засунуть свои знания в то место, которое должно быть особенно отвратительно г-ну Киселеву по причине его гомосексуальной соблазнительнос ти…"
Киселёв приводил цитаты из американского законодательства, а не собственное мнение. Манипуляция, ложь, направленная на поддержку гомосексуализма. Симпатии очевидны. И гнусный глум.

"что-нибудь запретив (разрешать куда рискованнее). Причем что-нибудь метафизическое, что на зуб не попробуешь и в стакан не нальешь. Ведь вздумай депутаты запретить, например, гаишникам брать взятки, суровость этого закона была бы, как всегда, смягчена его неисполнением до такой степени, будто закона нет вовсе. Вспомните, как эффективно действуют запреты пить пиво на улице и болтать по телефону за рулем. А "пропаганда гомосексуализма" — вроде порчи и сглаза: создается одной только верой в ее существование. Потому что вроде бы у нас покамест в школах и детских садах уроки гей-мужества не проводят".
Уничижение метафики, низведение предельных оснований до бытовых проявлений правогого нигилизма. Отрицание существования опасности пропаганды гомосексуализма, проявление намерений довести пропаганду до школ. Введение термина "гей-мужество" (лесби-женственность?), оскорбительного для мужчин.

"Хотя вообще, конечно, любые запреты даже в области материального (например, финансов), а уж тем более в сфере метафизического — смехотворны. Чтобы обойти запрет, надо быть лишь малость умней запретившего. Что при интеллектуальном уровне наших сочинителей законов не составляет существенной трудности почти ни для кого. Например, закон о неругании матом — это кому решили указывать, какими словами пользоваться? Мне — владетельному князю русского языка?! Так я даже студентов на семинарах по стилистике учу: достаточно напитать текст аллитерациями на "зд", "бл", "ху" или "уй" (допустим, многократно повторить "Буй" — название малой родины Мизулиной), и любой читающий по-русски почувствует сквозной матерок, хоть ни одного слова инвективной лексики употреблено не будет.
Обучение средствам и методикам пропаганды разврата, извращений, гомосексуализма, позволяющим избежать законного преследования.

"Потому исторически закономерно, что после того, как в нашу жизнь пришли свобода передвижения, информации и самореализации (в том числе сексуальной), — должны были прийти религиозная нетерпимость, моральный ригоризм, подзабытые уже люди, которые точно знают, как нам жить, и законодательно оформляющие эти свои представления."
Пропаганда гендерного подхода под формулировкой "сесуальная самореализация".

Я не являюсь симпатизантом ни Мизулиной, антигомосятским проискам которой якобы посвящена статья, ни Киселёву... Но Циликин совершенно омерзителен. И очень опасен. Особенно опасен тем, что наделён возможностью преподавать. Пресечь контакты пропагандиста с детьми, даже если они уже старше 18-ти - необходимо до того, как он сумеет заразить своими бациллами подраствющее поколение.

Журналист Дмитрий Циликин истек кровью после десятка ударов ножом. За это задержан петербургский студент. Юноша с правыми взглядами теперь излагает, как он случайно закрыл раненого в квартире.

В квартиру журналиста Дмитрия Циликина на проспект Науки, 55, полицейских к вечеру 31 марта привели его родственники. Близкие не могли связаться с ним уже несколько дней. Там и нашли его, уже мертвого. На теле Циликина насчитали около десяти ножевых ударов и порезов, самой серьезной оказалась рана в спине, а умер он от потери крови. В крови была вся его квартира. Но ни позвонить, ни выбраться на лестницу за помощью он не мог. Убийца забрал его мобильный телефон, и, уходя, ключами Циликина запер входную дверь.

Первый осмотр, а вскоре и повторный, проведенные сотрудниками Следственного комитета Петербурга, куда было передано уголовное дело по убийству, показал, что смерть наступила около 17 часов 27 марта. Первые же неотложные действия уголовный розыск Петербурга начал к вечеру 31 марта. Это было не просто, так как в это время все лучшие силы полицейского главка, как известно, занимались , а оперативники Калининского района всем составом пытались найти хоть какие-то следы злоумышленника, расстрелявшего на их земле того же 31 марта муниципального депутата .

Тем не менее срочный анализ звонков мобильного телефона Дмитрия Циликина привел сотрудников к номеру, который никогда не встречался ранее. Впервые с этого номера журналисту позвонили утром 27 марта. Уже в ночь с 31 марта на 1 апреля владельца телефона, молодого человека, допрашивали, и долго. Через несколько часов настроение детективов скисло. Если первоначально они, да и в руководстве ГУ МВД были уверены, что это их цель, то убедились в ошибке. И началась уже более нудная работа.

Задержали 21-летнего студента Гидрометеорологического университета Сергея Косырева сотрудники уголовного розыска Калининского района в ночь с 6 на 7 апреля. Он оказался крепким орешком. Прекрасно разбирается в Интернете. В конце 2015 года на сессии отвечал на непростые вопросы. Например, про технические каналы утечки информации, сети и системы передачи информации. Да, и не пуглив.

Лучше всего его портрет демонстрирует его же страница в социальных сетях. Там вместо его фотографии - руническая вязь. На фотографиях портреты Гитлера соседствуют с самураями, а голые девицы – с коловратом и свастикой. Нашлось место оружию, мотоциклам и тяжелой музыке. Создается впечатление, что парня притягивает всевозможное насилие. В комментариях не обошлось без шуток про ориентацию. «Я натурал», – категорично пишет студент Петербурга.

Если в этом сомнения у следствия нет, то с мотивами пока все туманно. Да, Косырев признает убийство. Признает, как нашел Циликина в соцсетях, познакомился там с ним, что с собой принес серьезный охотничий нож. Даже признает, что у него был и травматический пистолет. Другое дело, что арсенал объясняет увлечением охотой. Поэтому, мол, всегда так ходит по городу.

Что касается точностей, то здесь начинается какая-то муть. По словам нашего собеседника в Следственном комитете, Косырев говорит, что плохо помнит, как все произошло. Мол, все теперь у него в памяти – как в тумане. Так бывает, но не очень вяжется с его нордическим характером.

Евгений Вышенков, "Фонтанка.ру"